发农民工万元房补拉动GDP不靠谱 但并非一无是处

　　针对我国经济中存在的问题，经济学家茅于轼在广发银行举办的智者论坛时表示，可以采取多项措施，促进经济结构调整：农民工群体中有巨大的房地产市场，提高对农民工的补贴，尤其是住房补贴，既可以满足农民工的住房需求，也有利于房地产市场规范化运作。 (4月21日《合肥晚报》）

　　发万元房补拉动GDP不靠谱

　　从表面上看，茅老的建议对农民工充满体恤关怀。但是稍加分析不难发现，如此建议根本不靠谱。首先，在资金来源与技术层面上都存在障碍。今年3月25日，财政部通过门户网站向社会公布了2010年中央财政预算数据。中央财政收入预算为38060亿元，中央财政支出46660亿元。中央财政收支相抵，赤字8500亿元。中央财政收入预算一共只有这么多，一下子切出23000亿元的农民工住房补贴蛋糕，根本是不可能的事情。

　　此外，给农民工发放万元住房补贴，农民在城里就买得起房吗？且不说1万元在大城市买不到1平方米，就是县城也买不了一间厕所。从理论上讲，让农民工拿着万元住房补贴去租房，改善住房条件是可以的。问题是，数万亿资金进入住房市场，客观上也会刺激开发商与房东的创收欲望，他们刻意抬高住房销售价与租赁价，都是十分自然的事情。这不仅会给高热的住房市场火上浇油，也会加剧通货膨胀。如此一来，不仅农民工得不到多少实惠，还会把更多普通民众推向无助的境地。如此拉动GDP增长，现实意义何在？

　　“补贴农民工”并非一无是处

　　“每年给每位农民工发1万元”，这话尽管说起来简单，但做起来却并不容易。一来，全国有2.3亿农民工，就按每人每年1万来计算，一年也要发掉2.3万亿，这当然不是个小数目，更不可能搞“无米之炊”，那么，这笔钱来自何方？由谁来掏？当然需要有个答案。二来，每年给农民工补贴1万，更引来不少有关公平性的质疑，如今不少城市居民的收入也不高，年收入不过1万多的市民也多得是，你说咋办？

　　所谓补贴，说白了就是以财政的方式对价格和收入给予支持。既然补贴属政府转移支付的范畴，那么调节收入分配，缓解收入和财产差距，当然就是补贴的题中应有之义。从这个意义上说，补贴当然应该发放给那些最需要补贴，也最应该获得补贴的群体。农民工即便工资性收入未必比城市职工低很多，但是，与大多数城市居民相比，农民工无疑在经济和社会地位上都处于底层，既然如此，补贴农民工，至少要比补贴公务员或给白领退税来得更加公平。

　　此外，即便从纯经济角度来看，相比补贴其他群体，补贴农民工对于实体经济的拉动效应也更为可观，根据经济学中收入的消费递减效应，给予农民工群体的补贴，才会更多地被用于改善自身和家庭的生活，而只有补贴产生了消费，乘数效应才能彰显。可见，补贴农民工在拉近收入差距的同时，宏观经济的增长也将从中得益匪浅。